Modiは、政府の31％の閣僚に対して刑事訴訟を登録している
カラチ…ニュースタイム
ナワズ・シャリフ前パナマ紙の事件は、過去の高等裁判所で失格となった場合、1975年6月、強力な首相インドラ・ガンジーが裁判所を失格とした。一方、インドの法律の政治家はわずか6年であるため、政治家が2年以上の刑に処せられた場合、あるいは刑の執行後または6年後に再び争うことができる。インド選挙管理委員会は、会員の会員資格の期間を終了または短縮することができます。インドには何百人もの囚人がいて、深刻な事件が刑務所に送られ、現在はラルー・プラダシュ、アミット・シャー、アワイシーなどを含む保釈中です。過去3年間は、殺人、腐敗、インドの1581人の宗派に対する腐敗のような深刻な事件があります。しかし、彼らは議会や職に在籍しており、重大な事件であってもナレンドラ・モディ首相に対して登録されている。 Narendra Modi政府は31％の閣僚に対して刑事訴訟を登録している。 Narendra Modi内閣の78組の連合大臣では、重大な事件が24年間にわたって登録されている。インドの国会でさえ、大量の閣僚に対する刑事訴訟があります。全体的に620名の国務閣僚201名に対して症例が登録されている。閣僚に対する殺人事件や6人の閣僚に対する暴力事件がある。 Lok Sabhaのメンバーは542人で、拉致、殺人、女性犯罪、女性犯罪などがあります。
ナワズ・シャリフの失格後：
アメリカン・オンライン新聞インターナショナル・ビジネス・タイムズは、ナワズ・シャリフの災害の瞬間が、パキスタンの繊細な民主主義の歴史に大きな転換をもたらしたと書いている。そして今、民主主義はどのように見えていますか？パキスタンの民主主義は政治階級がより良い決定を下すべきであるが、パキスタンの民主主義は混乱に終わり、終結する大人のシステムに向かうべきである。ナワズ・シャリフの恵まれない事件の過去の歴史は、1975年6月、強力なイントラ・ガンジー首相が裁判所によって失格となった過去から去ってしまった。 42年前、Alok Sabha選挙区民のRahe Bareli Indra Gandhiは大多数のRaj RajanがAllahabad高等裁判所に挑戦してRaj Narayanを敗北させました。アラハバード高等裁判所のジャグ・モハン・ラル・サハナは、1975年6月12日、政府資源と腐敗の主張を利用してインドラ・ガンジーを失格させ、勝利を敗北させたと宣言した。そして、Indra Gandhiは6年間いかなるポジションからも禁止されました。与党の議会には、イントラ・ガンジーの代替案を見つけるための20日間の時間が与えられた。インドラ・ガンジーは、この決定に際し、ライオンのように揺れ、今週だけ全国に緊急事態を適用しました。この決定はインドで政治危機を引き起こし、1970年から1977年にかけて緊急事態が続きました。 Indra Gandhiは、アラハバード高等裁判所の判決に対して最高裁判所に言及することにより、暫定的命令をした。その後、1975年に議会で大多数の議会議案を提起したとき、彼は第39憲法の憲法改正を授与した。インド憲法では392件の記事が紹介された。どの国の裁判所においても、首相とスピーカーの選択は挑戦することができなかった。議会が作成した委員会にも挑戦は行われません。この新しい記事によれば、インドのスピーカー、副大統領、首相、またはロクサバのスピーカーであった人物は、選挙時に指名されることはなく、彼らは選挙に挑戦することができます。この改正案では、選挙で選挙が行われないことが決定されている。インディア・ネール・ガンジーバナム・ラー・ナラヤンの場合、インド最高裁はこの憲法修正案を憲法上の構造と矛盾する場合には棄却した。インド最高裁判所は、第39回憲法改正で、大統領、副大統領、首相、スピーカー選挙の司法審査の選択肢が終了し、これが主要な憲法上の構造であると宣言した。この憲法改正とは別に、基本憲法構造に関する透明性のリストに含まれる第17号も無効であったが、憲法裁判所は23点の基本憲法構造のいずれかを修正したい場合、選挙宣言に関連事項を追加するために、もし選挙で任命を与えれば、憲法の枠組みの中で関連する問題を修正することもできる。インド最高裁は、1973年にインド憲法の憲法として23件を宣言したことを忘れないでください。この新聞は、政治戦争がインドのシャズで裁判所と戦ったと書いています。裁判所は今年11月に判決を終結し、インド裁判所の自由は民主的世界で完全に破たれたが、Indra Gandhiは彼の権力を手から取り除いてはならないと確信していた。インド共和国に政治危機があった。
緊急事態は最近、彼女が野党のリーダーかメディアかにかかわらず、彼女の息子、Sanjeと一緒に、すべての反対者にキスをした、Indira Gandhiになった。独立後23年を経た1977年の議会は敗北し、初めての権力がなくなった。ナワズ・シャリフは、インドラ・ガンジーのように、民主主義を変えて権力を握るほどの信頼性はありませんでした。ナワズ・シャリフはインドラ・ガンジーのような司法判決を妨害しておらず、緊急事態を国家に課すとは考えていませんでした。ナワズ・シャリフの不快感は、インドの例に似ています。ナワズ・シャリフもまたパキスタンの強力なリーダーであり、インドラ・ガンジーの前にインドの野党指導者の強いアイデンティティーはなかった。インドラ・ガンジーの強さのもう一つの要素は、パキスタンにはそのような状況はないが、パキスタンの民主主義組織はインドほど強くなく、ナワズ・リーグはインド全国大会のように強くないのに対し、Jawahar Lal Nehruの娘であった。ナワズ・シャリフは既にいくつかの面で苦戦しており、一方では反対側の政治的圧力があり、過激派は第3位である。ナワズ・シャリフは、インドラ・ガンジーのように、民主主義を変えたり、権力を握ることにそれほど自信を持っていませんでした。彼らが20世紀後半に2回したように、彼らは救助されて静かに行きました。彼はIndra Gandhiのような司法判決を妨害せず、国に緊急事態を課すことを考えなかった。ナワズ・シャリフの出発は確かに国の安定のために邪魔されており、パキスタンの人々は2013年の選挙で投票した。 1951年の第1節の公的代表訴訟法は、議会の議会の直ちに不利益をもたらす。 2013年7月、インド最高裁は、そのような議員または大統領に深刻な自然犯罪があることを命じました。彼らが2年以上の懲役刑を宣告されていれば、彼らは直ちに公的地位を得ることができません。公的代表訴訟の第8条、1951年、高等裁判所に上訴した場合、この条項が議会の即時災害を保護する。 2013年9月、インド内閣は最高裁判所の有罪判決を受けたメンバーの即時失格命令を取り消し、条例を承認した。中央閣僚は、有罪判決を受けた国会議員の即時処分を保護するために、最高裁判所の命令を廃止することを決定し、衆議院（改正および検証）令では、そのような議員とMLAが任務を継続することを認めている。しかし、90日以内に高等裁判所が控訴した場合、最終的な決定が下されない限り、議会の議事の中で投票、俸給その他の特権を得ることはできません。
