元首相ナワズ・シャリフ
イスラマバード…ニュースタイム
最高裁は、ナワズ・シャリフ首相と彼の子供ハサン、フセイン、マリアム・ナワズ、ドゥマドキャプテンサフダール、イシャハ・ダールのパナマ大統領の判決を受けて声明を発表した。申請者は184/3の下で殉教せずに同意する権利ではない、パナマの場合は、矛盾した決定を与えている、説明責任の法廷は、レビューの自由であり、証拠の法律に従って決定する決定は、 、ナワズ・シャリフは内部、議会、さらには裁判所をだまそうとしたが、法廷でさえも国会議員にさえ言わなかった。裁判所は司法裁判の裁判や訴追裁判官には何の影響もないと述べた試験中に。審判裁判所は、いかなる不利益もなく評決参考書を発行しなければならない。裁判所は、弱い証拠を拒絶することを決定する権利がある、裁判所は、修正請願の聴聞会中に、ベンチのメンバーが決定を検討することを確信することができなかったと述べた、したがって、決定の変更の理由はない、 23ページの詳細な判決はEjaz Afzal Khan裁判官、5人の大規模な裁判官、Asif Saeed Khan Khosa判事の判決により書かれている。州の機関が正しく義務を負わない場合、最高裁判所申請者は故意に隠れた資産を持っていることが判明した。裁判所は申請者と関係がなく、London Property（Evening Field Apartments）のSafdarキャプテンはこれを受け入れることができないと言われている彼らの妻Maryam NawazがSafadar船長の関係の内容から存在しないとは言えないAadfield Apartmentsの受益者であるからです。
判決は、裁判官Ejaz Hussainが司法審判の実施の観点から裁判官を任命するFZE Company、NABを調査するようにJITに尋ねたとされている。裁判官の任命の目的は試行に影響を与えるものではなく、透明性と調達を確保することであった6カ月以内にこれらの事件の裁判を発するように命じられる裁判所の適時の決定が決定され、この命令はいかなる裁判にも影響を及ぼさない。しかし、何らかの理由で事件に時間がかかる場合、最高裁判所はより多くの時間を与えることができます。裁判所は、証拠が弱い場合、裁判所は裁判所の裁量に影響を与えずに判決を出さなければならないと宣言している。裁判所はそれを却下することができる。決定は、パナマの決定において間違いやシラバスが確認されていないという審査請求に記載されている。申請者の申請者は、慎重に慎重に審査されたナワズ・シャリフの出版には容認できなかった。ナワズ・シャリフ）は80年代に政治とビジネスに携わりました。裁判所が申請者が会計の簡単な原則を理解していないと受け入れることは許されません.6年と6年の給与はNawazの資産であり、給与会社に課されていたものであり、Nawaz Sharifは、資産の誤りが誤ってまたは不必要であったとみなすことはできません、受け取っていない給与がNawaz Sharifの資産であることに同意しない、この決定は申請者Nawaz Sharifを驚かせたと言えません。
申請者の弁護士による申立ての嘆願は、いかなる場合でもまたは誤りでも特定されていない。パナマの決定に与えられた経済学は一時的な性質であるため、改訂される。責任裁判所は法律に従って審査することが自由である。ナワズ・シャリフは意図的に資産を隠していたが、意図的かつ不定の指名手配書に虚偽の声明が表明された。推薦状のすべての資産を指名することは、候補者の法的責任と資格である候補者や選挙されたメンバーは政治上の不利益を被るであろうが、災害はすでに極端なものに達しており、極端な対策が必要である。
判決は、ナワズ・シャリフが裁判所の質問に正直な答えを出さなかったパナマの事件の審理中に裁判所が後悔し、失望したと言いました.Nawaz Sharifは決して裁判所に真実を伝えておらず、完全な真実、彼は司法を含む議会の内外の人々をだまそうとしましたが、あなたはいつか人を欺くことができると気づきませんでした。一部の人にとっては常にそうですが、永遠に皆をだますことはできません。裁判所の質問への回答誰かが国のタイトルまたは権限を取得した場合、事実も自分自身を言うので、その人の同意は正直で正直でなければなりません。詳細な判決では、最高裁判所は、キャピタルFZAから預託された給与は、将来のものではなく過去6年であったと主張している。最高裁は、申請者がパキスタンであるというサミット、最高の値は、国の最高責任者から期待されています。
裁判所は、運命が彼の頭上で王冠を維持していたならば、理想的な価値を示しているはずだったと述べた。首相は国家を代表し、国際的にも、国家の役割モデルと見なされている。 2006年にそのようなフォントで書かれたTrusted Deadは、2007年の地位と評判に反している。申請者の主張によれば、裁判所はその地位を明確にする機会を与えなかった、それは絶対に間違っており、裁判所は就労許可証と資本金FZJabab Aliの雇用契約に関してこれを受け入れています。彼女は理事会議長を務めていて、彼女は彼女に与えられた給料を受け取っていませんでした。 Nawaz Sharifは、未払いの給与が資産ではないと口頭でも書面でも言及しておらず、2006年から2013年までに徴収した給与を口頭または書面による拒否もしていないとの詳細決定が行われました。したがって、資産はこの給与を受け取っていない場合は有効です。 BlackLaの精度は資産の定義に依存していると言います。ブラック・ラ・ディクショナリーが定義に依存していない場合、給与はあらゆる点で資産です。最高裁判所は、憲法第184条に基づき加盟国議会を無効にする選択権を有する。
裁判所は、法律と秩序に関するJITの証言を自由に調べることができます。裁判所は責任を問う裁判所に影響を与えた祖先を一人も与えていない。判決は、Nawaz Sharifの弁護士の主張は最高裁がNABに参照を指示する選択肢を持たないことを主張し、最高裁がNAB議長の権限を引き継ぐと述べた。裁判所は、 4月20日の判決で、NABは、JITが収集した内容、およびNABおよびFIAの資料が既にある場合は、参考にするべきであるとNABが指示しなければならないと主張した。
ルールは裁判所を超え、憲法第175条の2に違反しています。正確ではありません。物事が右側に載っていると、彼らは論理的結論に達します。法律にしたがって人が走っていないとき、銀行、証券取引委員会（SEC）、国家銀行（State Banks）、情報局（Intelligence Bureau）などがすべて路上に立っていた。したがって、第187条および第183条は、裁判所にNABへのサブ参照を提出する選択肢を与える。最高位に座っている人の卓越性は、重要な位置に基づいているという決定も述べられています。 NAB、IB、国家銀行、国立銀行は非常に有力であり、FIAとSECPもまた人格に大きな影響を与えているため、裁判所は誰かの地区に行きたくない。決断では、ライオンはまたキャラバンがなぜ取り除かれたのか話してはいけないと書かれていました。私はリーダーと一緒に暮らすことをためらっていませんが、指導者の質問は候補者に良い結果を与えないということです。パスワードを渡すと、人とシステムが悪化します。
