今日の訴訟は、フセイン、ハサン、メアリー・ナワズの弁護士によって主張される可能性が高い
イスラマバード…ニュースタイム
明日まで、最高裁のJIT報告書のパナマ執行事件の3回目の聴聞会が延期された。
裁判官Azmat Saeedは暫定裁定があったと言っていますが、Ejaz Al Ahsan判事は、首相が財産を所有しているという証拠はないと判断しています。問題の首相
イスハーク・ダールの弁護士、タリク・ハッサンは、JIT報告書のパナマ執行事件の審理中に、イサク・ダールに対して何も言われず、JITが彼を引きずり出したと述べた。ナワズ・シャリフの弁護人Khawaja Harrisは、今日のヒアリングで彼の議論を完了させました。
聴聞会で、Ejaz Al Ahsan判事は、主な問題は、いつ、誰がロンドンのアパートを支払ったかと述べた。ファンドはサウジアラビア、ドバイ、カタールにありました。問題は、シャリフがどこでどこでどこで資金を移動させたのか、その答えはどのようにロンドンに到着したのでしょうか？聴聞会では、Azmat Saeed判事は、JITがMary Nawaz NelsonとNashvilleは有益な所有者であると判断したと述べています。これは相互法的支援のケースでもあります。
首相の弁護士Khawaja Harrisは、Sharif家が税収の場合に収入と資産の詳細を提出したとし、内閣総理大臣は資産について尋ねられていないと述べた。彼は、JITには資産がなく、資産がないと述べた。 JITが何かを持っていたら、首相の親戚は財産を隠さず、首相の認識されていない財産を持たない。聴聞会では、Khawaja Harrisは首相のJITへの声明を聞いた。彼の議論の中で、彼はまた、NABのセクションのセクション5を参照して、NABのルールによると、夫や父親は子供の名前、子供の名前として尊敬することはできません。
聴聞会では、Azmat Saeed裁判官は資産を所有している法律でも言及した人物であると述べた。エジャズ・アル・アフサン（Ejaz Al-Ahsan）判事は、資産に使用されている資産が何であれ無期限になる可能性があると述べた。 Azmat判事は、家にもう二人の被告人がいなくなると言いたいのですか？使用され、話していることは、資産を利用することとは異なります。彼はあなたによると、NAB法は家に住む誰にも適用されないと言った。 Ejaz Afzal判事は、フラットオーナーシップとは別に何ヶ月も聞いていることはすべてが明確であると述べています。この場合の質問は1993年以来資産の下で使用されています。
弁護士Khawaja Harris弁護士は、事件の性質は首相の名前ではなく違うと裁判所に語った。
エジャズ・アフザール裁判官は、この事件のすべての側面が私たちには明らかであると述べました。首相自身が財産を所有しているという証拠はない。
Khawaja Harris氏は、JITは、法的要件が扱われておらず、首相の首相資産の証拠がないという状況から、報告書を削除したと述べた。 Khawaja Harrisはロンドンのフラットオーナーの名前が来たと語った。首相がロンドン・フラッツを所有しているというこのような文書はない。
エジャズ・アル・アフサン（Ejaz Al Ahsan）判事は、不動産を購入したときと、資金がどこに来たのか、どこに行ったのかという疑問があると語った。総理大臣は、みんなのミニトレイルを与えると言いましたが、彼はまだ反応しませんでした。
Khawaja Harrisを擁護して、Jaitは誰かがEmmaのママの財産を買ったと言っていませんでした。誰かの財産の名前を保持することは言い切れません。今日の裁判は、フセイン、ハサン、メアリー・ナワズ弁護士の主張によると思われる。
以前、最高裁判所の実行可能なベンチは、首相が平和に行き、所有権について知らなかった最終日の聴聞会で注目された。裁判所は、ミニトレイルがあれば、なぜそれは行っていないと言われましたか？首相は証拠書類に失望することはできません。裁判所はJITの意見を決定しないため、報告書の内容が決定される。
