GSPプラスで欧州連合（EU）との貿易協定を構成する際の問題は、アジア・キリストの釈放を条件としている。
ニュースタイム
Muneeb-ur-Rahmanは、アジア・キリスト事件の場合、パキスタン最高裁判所に上訴し、裁判所の判決に関する審理のヒアリングを開始し、それに対する完全なベンチを確立すべきである。アジアのキリストの要求は正しかった。私たちの要求は、裁判所が真剣かつ迅速にそれに注意を払うべきだということです。他の関連する問題もそれに沿って仮定することも適切ですが、私たちは、この決定は3つの参考文献で注目されていると考えています。ひとつは、欧州連合（EU）、特に欧州連合（EU）のために、アジア・キリストの解放を要求していることです。それは秘密の報道になることはありませんが、今年1月にも正式なオンデマンドの要求として、EU代表がイスラマバードに来てパキスタン政府に話しました。パキスタンのGSPプラス貿易協定へのパキスタンの関与を混乱させるEUとの合意の問題は、アジア・キリストの解放であり、それを故意に遅らせたパキスタン最高裁判所を非難した。 2018年1月22日、イスラマバードで英国の新聞報道であるイスラマバードへのEU訪問が見られる。この問題のもう一つの側面は、パキスタン全土の人々、とりわけすべての知識人の学者と宗教労働者がこの決定に不満を表明しているということである。そしてそれはまた、偽善と国家自治の必要性を宣言している。その第三の側面は、その決定の根拠となった法律と裁判であり、最高裁判所の法律問題と司法問題の解釈はパキスタンの最高裁判所であると言われている。したがって、彼がした決定は最後であり、改訂の必要はありません。
我々は、アジア・キリストが3つの範囲すべてで事件を見る必要があると考えており、これらの側面のいずれかを無視することは、正義の要件に従わないであろう。外的圧力が存在し、パキスタン国民の気持ちの開放感が懸念される限り、それについて議論する必要はなく、すべてが目の前にあり、誰もが見ている。しかし、法的側面については議論があり、法的に有効な回答者もいます。そして法的に正しい人でない人は、この決定はそれほど重大ではない、議論は両側であり、彼らも表現している。しかし、この議論は、ディスカッションを議論するために問題が議論され、自己分析と研究のさまざまな側面がこの問題自体によって必要とされるときに両議論と議論が出てくる必要があるという行動すべてに驚く。それについて心配する？ Hanafiのナレーションに基づいて、Hazrat Imam Azam Abu Hanifaは大規模な学者集会で問題を提起し、議論され、あらゆる立場の議論がもたらされ、この問題に関する意見はなかったということです。アブ・ジャファル・タハウウィは、ジハード・ハニファの偉大な詩人であり、彼らの問題はすべての事実をまとめて議論した後、彼らの立場を説明しているということです。ハニファ語とアブ・ジャファル・タハウアイの物語にもとづく教育カリキュラムについてのディスカッションに加えて、この定期的な調査を読んだ読者は、誰かが自分の立場に対して議論を始めると、この文脈ではアジア・キリスト事件の法的側面について話し合っている友人に法的基準でその事件を見ることは不可避であるが、外部の圧力や公的感情の他の側面を守ることも重要であり、判決は裁判所の法的要件に照らして適切であったと言います。
